Utdrag ur twittertråd om mindre frekvent aktiehandel som motverkar ohämmade aktierörelser

Företaget Gamestop har varit uppmärksammat i media de senaste dagarna. Om jag sammanfattar en del av uppmärksamheten såsom jag arkiverat informationen i mitt minne:

Gamestop är ett företag som har fysiska butiker som säljer datorspel. De har på senare tid inte gått så bra och har legat på en låg kurs jämfört med sina tidigare dagar.

Hedgefonder har gjort blankning i Gamestop-aktier; de har investerat i att Gamestop-aktien ska fortsätta att sjunka.

Samtidigt har i nätforum och särskilt forum på Reddit diskuterats att köpa Gamestop-aktier. Diskussionen har lett till att många köpt aktien. Detta att man i nätformum bestämt att köpa denna aktie är för mig oklart riktigt varför och vilka det är som gjort det. Det tycks som det kan finnas en blandning av idealistiska, politiska och ekonomiska vinstskäl bakom agerandet. Liksom att fler personer utanför de riktigt drivande hakat på. Köptrycket har höjt upp kursen rejält. Hedgefonderna som innan spekulerat i nedgång genom blankning i aktien har då fått riskminimera genom att själva köpa och därmed drivit upp kursen än mer.

Vad som är juridiskt, etiskt, moraliskt rätt och fel, försvarbart eller inte vet jag inte. Jag kan för lite för att ha en egen uppfattning.

När det gäller sparande så håller jag mig generellt till enkla former: traditionellt sparkonto, aktier och fonder som antingen sparar i aktier eller räntebärande papper. Dessa sparformer förstår jag någorlunda väl vad de är och hur de fungerar. Sämst av dem förstår jag nog räntebärande papper.

Det här med blankning har jag lite svårt att förstå, liksom att jag kan tycka att det känns lite osunt. Hedgefonder har jag heller inte riktigt begripit. Bara namnet "häckfonder" gör mig förvirrad. Kanske är både blankning och hedgefonder både bra och smarta former och metoder för att spara eller tjäna pengar.

Jag håller mig alltså till sparformer som jag någorlunda begriper, med risken att jag missar någon form som är bra.

Crowdpushing, fenomenet med diskussionsforum som skapat rusning i Gamestop, är intressant men som jag tycker spontant känns tveksamt. Att läsa och dela aktietips är förstås bra. Men crowdpushing och andra sätt som driver kurser på ett "osunt" sätt känns tveksamma tycker jag. Crowdpushing är för övrigt ett ord jag hittade på själv i detta sammanhang; jag försöker undvika engelska ord på svenska men "crowdfunding" är ett känt begrepp som gav mig inspiration till "crowdpushing".

Jag får en jämförande tanke till insiderhandel, som är förbjudet. Insiderhandel handlar om att jag har någon kunskap om ett företag som inte är allmänt känd, en kunskap som tros kunna vara kurspåverkande i någon riktning. Om jag har sådan kunskap, då förbjuder lagen mig att handla i den aktien. Nu kan diskussionsforumen vara öppna och då i princip tillgängliga för alla. Men jag tror att de kan vara svåra att hitta, liksom att de kan vara slutna, och då blir det lite som insiderhandel.

Nu till min huvudtanke för denna artikel:

Det finns marknadsplatser för aktiehandel där handeln inte sker så ofta. Den svenska som jag känner till är ett flertal listor hos Pepins marknadsplats. Pepins skriver:

"Vår handelsmodell är anpassad för att främja tillväxt och långsiktighet, därför sker handeln inte dagligen utan under en vecka i månaden. Modellen ger bolagen utrymme att fokusera på sin verksamhet och utveckling samtidigt som delägare får möjlighet att handla med sina aktier."

En sådan handelsmodell tror jag är hämmande för ohämmade omotiverade aktierörelser som nu sker genom crowdpushing av Gamestop. Kanske det också hämmar blankning och eventuellt hedgefonder också.

Jag la ut denna tanke på Twitter:

"Aktiehandel som sker mindre frekvent som hos @Join_Pepins, t ex Inv AB @Spiltan som handlas månadsvis, så tror jag det är hämmande för ohämmade omotiverade aktierörelser som nu sker genom crowdpushing av Gamestop, och kanske hämmar även blankning och ev hedgefonder också. Eller?"

Investment AB Spiltan är ett av bolagen som handlas på Pepins. Deras VD Per Håkan Börjesson höll med och svarade med denna tweet:

"Ja precis rätt och anledningen att Inv AB @Spiltan varit kvar på @Join_Pepins trots att vi nu har 5000 aktieägare och substans på 7 miljarder"

I skrivande stund finns också en annan person som kommenterat min tweet. Denne tycker annorlunda, att det istället vore bättre att handeln alltid är öppen, jämt och ständigt. Hela detta Twitterämne finns i denna Twitter-tråd.

Skrivet av mig som inte har någon formell utbildning i ämnet.

Henrik Hemrin

3 februari 2021

Comments powered by CComment